|
|
|
|
|
|
我们向来总以为写文章是要讲道理的，却不知道那主要地倒是使用权术，我近来就发现了一种，暂且把它叫做栽赃问罪法罢。
大家在谈及反侵略阵线了，马上就有论客站出来，指着他自己底鼻子说：反侵略阵线只能由我们讲的，你配！你不是向来反对中国和苏联以外的国家合作么?你不是向来深恐中国受到英美和苏联的两面援助愈战愈强，足使你失去“混水摸鱼”的“革命”机会，因此极力反对中国的接受英美援助，到处散布流言么？你不是……？你不是……？至于那是什么时候在什么地方“反对”的，“摸”了什么“鱼”，怎样“摸”的，“流言”是“散布”在什么时候的什么“到处”，他当然不说，而大多数的读者又没有工夫去对证史实，老实一点的就未免觉得真有一种“什么奸”，用“流言”把英美底正在运送的大批援助“反对”回去了，弄得我们不能“愈战愈强”，倒是让这些“什么奸”们“摸”去了许多“鱼”。这样一来，只有他所说的反侵略阵线才是“真正老牌王麻子”，别人说的都成为“混水摸鱼”的“党略作用”了。
又例如陪都大隧道惨案发生了以后，舆论界发表了一些对于政治机构的指摘和建议的文字，但马上又有扮成大主教底面孔的论客出现了，把一只手指着天上说：这不过是“亦仅九百九十二人”的“如此巨案”呀，但“汪逆及别有作用者，遂又藉此为反动宣传之工具。彼等宣传纲领，不外两点，其一，即谓我陪都民众，经此惨变，对抗战前途，异常悲观，抗战精神，已严重打击。此外则谓因有此惨案发生，一向谈称坚固无比之防空洞，已全不可靠，而陪都一切防护工作之脆弱，亦由此可见。”
这真是百分之二百的反动宣传了，汪逆当然这样做，而且也只能这样做，但还有什么“别有作用者”敢这样做，肯这样做呢?什么时候在什么地方这样做了的呢?这样模模糊糊的说法，无非是想使老实的读者把一切自我批判的忠言谠论都看成“以遂其破坏抗战政府之私图”的“反动宣传”罢了。
但我想，除汪逆以外，做这种反动宣传的可能有这么一种“别有作用者”：由这破坏政府底信用，使法币狂跌，接着又化装成舆论家敦促平准基金委员会赶快设法，意思是赶快放出大批美金英镑来提高外汇汇率，这样一转又转，自然有些人会肥得走路都走不动了。但可惜扮做大主教底面孔的论客没有指摘出来，他不敢也不愿指摘出来的。
但这些都是国家大事，也许不该我辈小民插嘴，那么，这里还有一个小例子：
讲到“暴露”就不能不令人想起抗战初期的以“光明代替黑暗”的现象。这也许是芦沟桥炮声一响，打破了并解除了以往压抑在文人心头的乌云情缘吧，一下子就忘记了“黑暗”这一面。
当其时的一般刊物和报纸副刊上固然增加了许多所谓“抗战八股”讴歌胜利，以及军人印象记之类，就在口头上，也一律变成“阿Q脸上的胜利”。要是有人对现实有多少的不满之言，就容易给人加上一顶帽子，什么“灰色分子” 呀，什么“派”呀之类，这好似不愿看现实，不愿看黑暗，然而黑暗面到底是存在的！
这说得多么不“黑暗”，但跟着就是一个“但是”，这一些不“黑暗”的理论也只不过是为了这一个“但是”；“但是近来的文坛作风，好像又变了相反的样式，所谓暴露的高调，多了起来，而且有不少近乎发泄个人心头霉气的作品产生”，“对现实有多少的不满之言”就被认做了“暴露的高调”，而且也是原先就存在的，不过近来“多了起来”罢了。
但更有趣的是，看这位不“黑暗”的“理论家”底话，好像只有他和他底一伙才是反对“抗战八股”，反对“阿Q脸上的胜利”的，别人呢？别人都“不愿看现实”，“不愿看黑暗”，而且“容易给人加上一顶帽子”！这“就不能不令人想起抗战初期”了，当时确有不少作品“讴歌胜利”，但同时也有“对现实有多少不满之言”，但这就招徕了正是现在这位不“黑暗”的“理论家”底上司党老爷们底不快，一方面“容易给人加上一顶帽子”，一方面成立了“图书杂志检查委员会”。这委员会后来遍及了全国各个城市，它底狠处是在“自由中国”的每一个有良心的爱国文化人都领教过的。“对现实有多少的不满之言”，不但不“多了起来”，而且完全绝迹，恭恭敬敬地把地位让给了“抗战八股”。文化人呢?受不住的“逃亡”，受得住的闭着眼睛装死！
不是都说有这么一个故事么?一个小偷被发觉了，大家喊“捉贼”，他也跟着喊“捉贼”，接着他就大摇大摆地走掉了。但这故事底结末实际上是这样的：小偷喊过了“捉贼”以后，就把那个被窃的失主当做贼抓了起来，而小偷本人却变成了法官，结结实实地打了那个失主一顿！
（原载1941年7月28日《华商报》）
|
| |
|
| |
|
|
|
 发表评论 |
|
| 本栏目简介： |
|
|
|
|
