许霆案留给我们的思索

许霆案由无期改判五年是舆论的一次重大胜利吗？

许霆案是除彭宇案之外近段时间网上、新闻媒体、社会各界最热的一个话题，一审被判无期，法院、检察院、金融机构、律师、当事人及亲属各执一词。两会代表委员也高度重视此事，而媒体大众却众说纷纭，都觉得这起案件的量刑过重，于是各种帖子在网上随处可见。这起案件的改判在我看来就是社会舆论的一次重大胜利。但第二个问题随之而来。

审判机关的判决有自己的独立性吗？

首先，审判机关对案件的审判应当是不受任何干扰的，一是一，二是二，审判机关失去公正性，让老百姓相信谁。难道一个网上的热议、社会的关注、两会代表的重视，就能让审判机关迫于舆论压力对审判结果进行重审和改判吗，审判机关的独立性从何体现。其次，许霆案的定性是关键所在。如果许霆的行为构成了盗窃，就属于刑事案件，那么一审判决适用法律完全正确，为什么要改判。如果许霆“替金融机构暂时保管”的说法成立，这起案件我认为是民事案件的不当得利，许霆应当将不当得利的部分归还金融机构。律师应当对其进行无罪辩护，现在的二审判决量刑五年根本就是错误。这一审和二审的结果之间本身就存在矛盾。

金融机构的错误难道让社会去承担吗？

这起案件的起因是金融机构的系统错误造成的。金融机构管理不善造成的损失应当归结为管理成本，这和企业生产中的管理不善造成的成本上升应当是一回事，这些成本的上升完全可以通过加强管理来降低，而不是通过其他途径让社会来承担。比如与老百姓用的自来水，如果企业因管理不善，一吨水的成本由原来的2元，上升到现在的10元，供水企业能将水价提高到10元以上来保证自己的利益不受损失吗？同样是金融机构，英国的做法就与我国的做法完全不同，英国银行出现此类事件是通过银行与用户之间的协调来解决，而我们就必须通过司法途径来解决。

话又说回来，舆论在许霆案上胜利了又能怎样呢？