10月11日晚，在黑龙江，哈尔滨市铁路文化宫旁糖果酒吧门前，发生了一起恶性伤害致死案件，受害人林松岭当场死亡，死因还在进一步调查之中。现在尸体已经解剖，但报告还没有出来。这件又波动全国人民神经的案件由于参与斗殴的一方是警察，媒体在报道中，可能突出了“警察”这一扯眼元素。但我们还是愿意，就把它看成一起刑事案件。

起初，由于信息不完整，加之某些先入为主的想象，部分网友简单地从新闻中，剥离出“6警察打死大学生”、“警察施暴”等支离破碎的信息因子。简单的符号化之后，警察的身份就可能遮蔽了所谓的“施暴”的具体情境。于是，网上对警察的批评曾一度出现一边倒的态势。这样一搞，事就不好说啦，也就造成了今天这样的局面！

或许又鉴于此，当地警方对此案极为重视，案发不久，哈尔滨市公安局就成立了“10·11”专案组。目前，涉案6犯罪嫌疑人已被刑事拘留，警方还表示，对涉案民警构成犯罪的依法惩处。这样的表态，多少能打消一些公众对此案的疑虑，得到公众的认可。

此后，13日黑龙江电视台播放了一段现场监控录像；画面显示了部分打人视频，16日，我们能在网上找到一段更为完整的视频资料，从中可以发现林松岭曾有数次暴力挑衅行为；另外，其中3名当事人披露了当晚斗殴事件的细节。这时，舆论风向开始转变，由几乎一边倒痛斥警察，转为不少人认为死者的行为也有激化矛盾的嫌疑。这种转变，同样值得我们关注。

诚然，我们承认死者确有些挑衅行为，也看到当事警察起初存在一定的克制。但真正的克制，应该是指法律信仰下的自我约制。当时情形下，作为接受过司法训练的执法者，遇到挑衅，第一反应理应是报警，而非以暴制暴。否则，会否让人感觉，这是一种暴力崇拜下的惯性反应呢？

以目前的信息，公众很难完整还原那天晚上夜幕下的罪恶。只是，一个公民的非正常死亡，必须有人负责。在信息不完整，案情不明的情况下，公众的疑问也不会完全消散，争议还会继续。

在视频发布后，现在舆论导向有所转变，但转变是建立在目前掌握的信息基础上的。有网民就此提出疑问，现在的信息是否完整，两段视频有没有被人故意剪辑处理？还有网友质疑，从监控视频来看，警察为何驾驶无牌车？当时车速是否过快，是否存在酒后驾车？而那6名警察是否属于正当防卫的行为，坊间也存在着激烈争议。

对于林松岭的尸检，警方称，死者家属希望寻找具有法律效力、值得信任的司法机构进行尸检，或接受全程监督。这其实也代表了一些网友的看法。相比尸检，负责案件调查的专案组，仍是当地公安局，未能实现“异地办案”，多少有些遗憾。我们也希望，能及时引进权威、独立的第三方作为仲裁，在公众和仲裁方的监督下，使案件调查审理实现最大的公平与公平。

当然，种种疑问和争议，也不是公众的刻意刁难，而是源于追寻真相的原始冲动。公众的要求其实并不高。只希望警方办案遵循程序正义，尊重我们的知情权，提供出具体而完整的信息。只要信息完整，人人都会有理性而独立的思考，只要信息公开透明，真相就会尽快被最大程度地还原。

周正龙案、杨佳案已经给了我们足够的教训，我们当然希望看到林松岭案中，警方能引以为鉴，全面迅速地公布信息，让公众在独立判断中走近真相，并由此触摸司法公正的灵魂。