显然编者晓得“先礼后兵”这套玩艺，其先颂扬柏杨先生对《资治通鉴》“尤有研究”、“见解独特”，且“语言优美”、“生动流畅”者云云，后而口锋一转，说什么“《柏杨曰》中有些认识，我们并不同意”，不同意之后怎么干？“《柏杨曰》中有些史实、人名、地名上的错误，我们在不违反作者原意的情况下作了些纠正、改动和删除；至于不便改动和不好改动的地方，也并不表示我们认同作者的观点。望读者明鉴。”

这我就奇怪了，早在18世纪法国哲人伏尔泰就说过：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。”时至今日，你当然也可以不同意《柏杨曰》中的某些认识甚至全部认识，但别忘了你是个编者，一个编书给众人看而不单单给自己看的人！众人要看的是柏杨先生原汁原味的作品本貌，而不是经你自作聪明一手遮天强奸原文后附上你个人影子的鸟样！盖书中是黑是白，是长是短，读者自有读者情，公道自在读者心，哪里需要编书者从中搅混？从这个意义上说，编书者更要捍卫原著作者说话的权力，以杜绝向无辜的读者倾销次品！

其实你不必动不动就在原著上“纠正、改动和删除”，想当年南朝那个注解《三国志》的裴松之同志，谨在文末对陈寿的《三国志》进行了详细有效的补缺、备异、矫正、论辩，对于《三国志》的原文原貌却毕恭毕敬、丝毫未碰——难道他不值得你好好学习吗？

试问哪个读者又会蠢到将著作者文章等同于编书者观点的程度？你以为你是谁，编了人家文章自己就可不劳而获趁势拥有“作家”头衔了？只怕是编者有意亲近而著者还不买账呢——编者倘真有写作本事，则大可自己去写书立说，不必成天绕着人家著者团团转矣！

更可气的是，编者在末尾还抛出一句“限于水平，我们的意见、改动、删除不一定都恰当和合适，敬请柏杨先生和读者批评指正。”——闹了半天，原来你在柏杨先生啥都不晓得的情况下就擅改擅删，折腾出鸟样后你才虚晃一枪，“敬请”远在台湾的八九十岁的柏老赶赴大陆来批你的评指你的正？既然“限于水平”，既然须人家“批评指正”，证明你心里没底，既然没底，你前文又怎敢断言“《柏杨曰》中有些史实、人名、地名上的错误”？又怎知此举“不违反作者原意”？你这不是自煽耳光又是什么？不是强奸原著又是什么？

世上最丑陋的事，莫过于强抢他人活泼可爱的宝贝狗过手，到家后因调养无方将狗弄得口吐白沫，口吐白沫了还要牵它到人民广场逗溜，不知好歹自鸣得意地向世人宣称：看，这狗好好看！

柏杨先生是我最欣赏的作家之一，其作品我正尽量读全读透，《柏杨曰》本该是“作者通过《资治通鉴》中的典型史实，采用一事一议的方式，加以简明易懂、生动流畅的文字，读起来使人有一种明快的感受”的一本好书，奈何遭不懂尊重原著的大陆编者“恶搞”成这副不三不四的鸟样，惜哉！痛哉！

我唯有劝后来者勿买此书，“望读者明鉴”。