问题是，口号不提则已，提则必须切合实际且有利于社会进步。口号不是装饰物，更不是文山会海的专用设备，否则便打入了形式主义的无底洞。

回到今天要扯的素质教育。其实当今中国的素质教育盛得很——可惜盛在书上。即关于素质教育，我们可在书上找到大堆冠冕堂皇兼信誓旦旦的理论（这些理论书纵使老派不要老命拼上两年工资都买不全），然在现实中我们却难以见到这些理论的影子；或曰素质教育是雷声大雨点小，理论书上喊得喉咙都破啦，而现实学校行的依旧是应试教育，顶多也只是披上了“素教牌”风衣，可谓换汤不换药——以上珠玑是不以人之意志为转移的，纵使你听了难受也必须点头，正如母亲再丑陋你亦必须喊她娘。若有哪个豹子胆认为派先生在胡说八道——夜里飞出一块砖头，可别赖是好人派干的哟。

素质教育之所以难行，大道理有：

A．时机尚未到来。老派自问脸皮厚遍天下无敌手，但对考试仍心有余悸，所谓“考考考老师的法宝；分分分学生的命根”有它一定的道理，考试不失为发掘人才的一条捷径。当然，这种发掘是针对某方面的，不能以偏概全，例如：根据一个人考试成绩好，但不能认为他炒菜成绩亦好。考试的存在并非偶然而是必然，否则也不可能由古代考到现代，而且将继续考下去；否则也不可能产生王安石那样的文科状元与岳飞这样的武举。据派先生推算，中国在未来50年内，肯定找不着比考试更好的发掘人才的办法，应试教育仍占主流，而素质教育只能给应教充当外衣，作脸面之用。

B．准备尚未充分。所谓走路容易开路难。要在“应教”这座深山老林杀出一条“素教”的血路谈何容易？素教这个口号提得容易，行起来却比叫情敌让位还难。夫素教者，重在全面，可标示为“一切为了学生、为了学生一切、为了一切学生”——家长听起来蛮Happy的，殊不知这标牌的背面写着“50年后再见！！”盖素教至今尚无一套切切实实真正可行的方案，而纸上谈兵的则目不暇接，其不断地换汤，却没能换了应教这壶老药——当年孔夫子门徒三千，其中贤者仅72，今他老人家若有幸故地重游，看到这三个“一切”，岂不被余下的2928揍扁？（当前不解决普遍存在的“大班制”，则素教无从实施。）

C．机制尚未成熟。即当前的机制尚不容许素教落实。地球人都知道，数量指标是最能反映“情况”的，例如某学生考了100分全班知道，而他昨天扶老奶奶过桥却无人知晓。故学校里有个最清楚不过的道理：分数第一！教师为了提高学生的“命根”——分数，就必须亮出他的法宝——考试；学生考砸了，校长发牢骚下来，教师老脸也必然挂不住，所以师者恨不得把答案都塞进弟子的大脑。这样，减负只能是幌子，素教更是耳边风——若有哪个比吾还不知廉耻的告诉你：“我校实行的是素质教育，学生全面减负兼全面发展。”那么理由只有一个：其校名为“超级幌子学院”。

至此派先生的眼皮越来越重，根据“总——分——总”的作文模式，也该做总结陈辞啦。

1.吾给素教泼冷水，不代表吾不提倡素教，亦不代表吾赞成应教。

2.素质教育是当前教改的大方向，但它的实现有个过程，不宜急于求成，更忌一些没头没脑的鸟蛋盲从，搞形式主义。

3.各地有各地的实际，素教不宜搞同步化，应让一部分地方先“素质”起来，然后通过先素的带动慢素的，从而达到共同“素质”的目的。

4.西方教育重视个体发展而中国教育注重集体精神，两者各有所长亦各有所短，吾友阿权对此主张：别全盘西化，也别固步自封。

5.当前关于素质教育的理论已严重累赘兼重复，故老派先生劝同仁要多用心教书，少做无关痛痒的“应试论文”。

6.明知山有“素”，偏向“素山”行。否则咱们将永远停留在应教阶段。

7.派先生既懂琴棋又擅书画，上知玉皇下晓阎王。然派先生却不是应试教育的产物，而是平日里自学修炼成“精”——故要实现应教向素教的转变，关键在于把“要我学”化为“我要学”。

派先生屈指一算，大事不好——当今中国的从教人员中，居然有91.1%不知“素”为何物（只挂在脖子上作口头禅用），更有甚者理解成“数字教育”……面对如此“素盲”，派先生在末尾有必要道明素教的真谛，且作抛砖引玉吧:

“夫素质教育者，乃通过科学之教育途径，充分发挥人之天赋条件，提高人之各种素质水平，并使其获全面、充分、和谐发展的教育。”