从支持方的理由看，不外乎塑料袋极难分解（200年也腐不了），埋之污染土地，燃之污染大气，乃实行有偿供应，使消费者掏腰包时有所顾虑，尽量不用塑料袋，从而减少日后造成的污染——这让我想起了烟老兄。香烟这玩艺，把“香”留给主动吞吐者，却将烟害皇恩浩荡般变本加厉地赐予方圆八米的被动吸取者，其熏害人体肺部与污染空气之甚，恐不亚于塑料袋。然则如何减少香烟的危害？办法多的是：有在烟壳上警告“有害健康”的焉，有把烟草税提之又提的焉，有在5月31这天（世界无烟日）扯大旗发传单喊口号的焉，有在公众场合设立“无烟区”的焉……十八武艺，样样搬出去了，今天我们试看成果如何——你印上“有害健康”，那是做给外国看的，以证明咱国家讲人道、关心人民健康，况且我吸了二十年历史，吃饭照香身体照棒，丝毫没有肺癌崩溃的迹象，你吓唬谁去？你猛提烟草税，还不得看烟民的脸色行事啊？总不至于每包卖到五百块吧？！你拿“无烟日”镇压我，可惜政府每年只允许你镇一次，余下364天呢？实际上成了法定的“世界有烟日”。你到处建你的无烟区去吧，总不至于建到我家门口吧？纵使我当着大伙的面抽了，又有几人敢管老子闲事？纵使被一两个不知好歹的管了，能将我拉了蹲大牢乎？……

毫无疑问，烟害无穷，同时烟是有偿供应的（你到小卖部拿了不给钱试试？），然自从“吸烟有害健康”以来，烟的产量减少了么？我中华烟民减少了么？由此引起肺部疾病的减少了么？被动受烟害的妇女儿童减少了么？

由此，我怀疑起上海将对超市塑料袋实行有偿供应的举措来——人家烟大哥自19世纪出生以来，咬定有偿供应不放松，每根价格顶你几十袋乃至几百袋，且人家受的“清规戒律”比你还多比你还繁，如此，烟大哥尚能在一百多年来始终保持增长态势。相较之下，袋老弟你天生无拘无束，驾着一辆时速100公里的马车也狂飚了百来年，今个儿杀出一只“有偿供应”的小螳螂，能挡路哉？

此外，超市“有偿”了，小卖部若抓住时机，偏偏坚守“无偿”，这又岂为公平竞争之理？

最后，总结我方观点：政府部门在解决香烟、塑料袋这类“实用”但危害极大的产品问题时，忌耍“标语”、“增税”、“有偿”等隔靴搔痒的表面功夫，忌以破坏环境的方式赢取高额回报，当使出壮士断臂的勇气，兵分两路——其一，勒令杜绝有害物的生产；其二，寻找或创造无害之替代品。