
范美忠、范跑跑和范思想
读了网上范美忠的言论,感觉到了中国青年知识分子在思想领域突围的艰辛和勇气。中国在延安时代就批判过丁玲的“一本书主义”,50年代又批过刘绍棠的“一本书”成名的思想。实际上,经过20年的武装斗争胜利,中国用”一本书一种思想”清除“杂草,糟粕”而成为了永不落的太阳。圣贤们认为一种经过战火锤炼的思想一定放之四海而皆准,事实证明,并不是如此。原因是环境变了,适于武装斗争的”三大纪律八项注意”,要用军威强权才能贯彻到底,和平时代,欲速则不达,反而破坏了人的主动性。其后果,是饥饿和贫困。
物资可以计划凭票分配限制,水可以蒸馏冷疑而至清,思想禁锢反而燃烧得绚丽多彩。因为思想有文字(书)作为媒体,人类存在一日,书是烧不尽的。于是就有了范美忠把读书多年的思考,借汶川地震的聚焦平台,从亿万人的声音中凸现出来,引起了不少人的争议。
我不认为当今社会是处于”一般自然人的信用和社会人的信用都出了大问题。”的“人心不古”的没落状态,而是思想解放的生机勃勃的新气象。范美忠敢做敢为还敢讲,显示了青年知识分子要求思想平等表述的权力向往。对与错,不能由传统权威评审定案,让有兴趣的人群自由评议,这就是人类的民主信仰。不能认为另类的思想和表述,就是“信用”沦丧。真正应该沦丧的是“一种思想一种声音”筑起的围墙。这一思路的开拓,表现在网友给这位北大高材生范美忠的绰号上,我也给他添一名号连成一线,请网友指教:
范美忠-范跑跑-范思考-范思想
语 录
你可以批评我,但是我希望大家还是养成一种风度,就像胡适当年写了一个《容忍与自由》,即使对方在你看来大逆不道,还是以一种尊重对方的人格的态度
地震当中发生的真实事件应该留下真实的记录,这个跑是可以理解的。大家不应该对他们过度的指责,他们之所以不说这个指责,而是他们畏惧这个指责。
你有跑的权利。但是你也有选择牺牲的权利。我不慎言牺牲
我没有挑战底线道德。既然如果牺牲生命救人是道德底线的话,那么谭千秋不是英雄。
目前我们网民调查的结果是“率性不虚伪”的人占到了44.90%,“中国精英的反面教材”占到了42.54%,还有“说不清”的占到了12.56%。
周孝正:我已经说过一次,现在再说一次。我们对这个事情的基本看法是,从一个社会的角度来看,人就是介乎于天使与魔鬼之间的动物,“人非圣贤,孰能无过”。为什么你们的调查说“率真的”占相对多数呢?就是在这个原因。什么意思呢?它有一个背景,现在流行一句话:“收入上升,信誉下降,彼此戒备,天天过节(愚人节)”。我觉得它说得挺好,政务诚信、商务诚信等等,一般自然人的信用和社会人的信用都出了大问题。
我就是以一种极端的方式来提倡一种真实的言说。
如果我做了英雄好事,我不能说出来。如果我做了不光彩的事情,我可以把它说出来。这样真实的事例你见多了,你就会发现有些新闻和人们言行的虚假。
真实不一定是善意。但是善一定是真实的,你就正视个体的我,你只有正视它才能改变它,如果你连自身都不能正视,那你不可能改变它。
我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命
我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们你们也没有危险,何况你们是十七八岁的人了!”
你自己的生命也很重要!你有救助别人的义务,但你没有冒着极大生命危险救助的义务,如果别人这么做了,是他的自愿选择,无所谓高尚!如果你没有这么做,也是你的自由,你没有错!先人后己和牺牲是一种选择,但不是美德!从利害权衡来看,跑出去一个是一个!
下次有经验了。但不希望有下次!” 他比其他任何一位老师都看得远、为我们考虑得远,因为他没有任何功利的追求。
|