广州市见义勇为基金会日前召开了理事会会议，对《广州市见义勇为基金会基金使用管理办法》的部分条款进行了修
改，其中一个特别引人注目的新规定是：“公、检、法、司等单位工作人员在维护治安，执勤履行公务中舍生忘死，英勇斗争，不幸牺牲或负重伤的人员，也与一般
见义勇为牺牲人员同等待遇”。（10月17日〈信息时报〉）
这条新规定在广州政法系统干警中激起了十分正面的反响：认为干警比一般市民更容易面对违法犯罪分子的侵害，见义
勇为基金的奖励慰问，无疑能更有力地激励干警们尽忠职守。但网友对此的反应却基本是负面的，有人甚至不无尖刻地说：“警察抓贼也算见义勇为，讲出来会笑死
全人类。”两种看法截然对立，孰是孰非呢？
在我看来，公、检、法、司等单位工作人员“执勤履行公务”，是他们必须履行的职业义务，如果不履行，则属于失职
甚至犯罪，因此不宜算作见义勇为；如果他们在这一过程中“不幸牺牲或负重伤”，可以依照国家的其他规定享受抚恤及补偿，高一点也是应该的，但却不宜享受
“见义勇为基金”。
什么是见义勇为呢？公认的定义是：“不负有特定义务的自然人为使国家利益、社会公共利益或他人的人身财产利益免
受或少受损失，冒着较大的人身和财产危险而作出的行为。”而公、检、法、司等单位工作人员在“执勤履行公务”时和违法犯罪分子做斗争，却恰恰是在履行自己
的“特定义务”，因此，他们不应该成为见义勇为的主体。
履行义务，是一种“底线道德”，是一个每一个公民都应该做到的，不需要特别奖励，守卫“底线道德”的主要方式是
对突破“底线”者进行惩罚，比方说如果一个警察在执行公务时贪生怕死，放跑了歹徒，那就要以渎职罪论处。而见义勇为则是一种高尚的行为，是一种“崇高的美
德”，不是随便什么人都可以做到的，因此需要通过大张旗鼓地宣传和丰厚的奖励来提倡。
对“底线道德”按照“崇高道德”进行奖励的结果，必然会带来认知上的混乱。因为如果一个警察在“执勤履行公务”
时和违法犯罪分子做斗争，是一种需要奖励的“见义勇为行为”的话，那么他在“执勤履行公务”时不和违法犯罪分子做斗争，就成了一种仅仅是无须奖励的“非见
义勇为行为”，而不再是一种须要惩处的渎职行为了。广州市见义勇为基金会的这条新规定，看起来好象是对公、检、法、司工作人员的特殊照顾，实际上却暗含了
对他们能不能守住“底线道德”，尽职尽责的怀疑，客观上构成了对他们的羞辱，所以一个有尊严、有荣誉感的公、检、法、司工作人员，是不会愿意接受这种奖励
的。
最后，对负有“特定义务”的公、检、法、司人员按照见义勇为进行奖励，则必然会使不负有“特定义务”的普通市民
感到困惑：自己原本应该是比负有“特定义务”者更高尚的，结果却和他们一样“高尚”了，那这不是对自己的一种贬低吗？所以《办法》的这一修改，对普通市民
在见义勇为方面的激励效果，很可能也是消极的。
广州市见义勇为基金会修改《广州市见义勇为基金会基金使用管理办法》，出发点无疑是好的，但由于没有仔细辨析“职业义务行为”和“见义勇为行为”的区别，所以效果却不一定好，应该考虑删去这一条才是。 | 