|
|
乱世英雄析
刘义杰
当“乱世出英雄”的古训还在耳畔回响，当曹操为别人对自己的评价“治世之能臣，乱世之奸雄”的大笑还激荡在空中，当学者傅国涌对我们的学术研究质疑，历年获得“国家最高科学技术奖”的科学家大多毕业于1940年代那个乱世，让人不能不深思乱世与英雄的关系。
为什么乱世反而会出现那么多英雄？鲁迅说，天才的出现在于要有孕育天才的土壤，乱世虽然社会动荡不安，但是他有一个优点就是善于打破陈规陋习，不按规矩出牌，
民国蔡元培时期的北大是一个群星璀璨的北大，当时北大的教授们平均年龄30岁左右，最年轻的24岁，按现代的标准，这简直是万万不能的，现在的教授评价标准大多是有学位限制的，一个博士学位，恐怕等到念完也要而立之年了吧。而对于让没有一张大学文凭的陈独秀、鲁迅做北大文科学长和北大教员，让只有高中学历的年仅二十多岁的梁漱溟担任哲学讲师等等这些不安规矩出牌，唯才是举的选拔制恐怕是当代稳所未闻的。正是这种精神使社会发现了他们这些英雄，并孕育出乱世的下一代英雄们。
在上世纪八十年代，很多外国人来中国说要看两样东西，一个是中国的长城，另外一个就是《围城》的作者钱钟书。钱钟书出生于诗书世家，自幼受到传统经史方面的教育，中学时擅长中文、英文，却在数学等理科上成绩极差。报考清华大学时，数学仅得15分，但是在1929年清华大学却破格录取了他。要是钱钟书生活在唯有体育明星或影视明星才有资格破格录取的现代恐怕在被扼杀掉了吧。
再如物理只考了5分的钱伟长，却被破格录入到物理系，在这种良好的教育思想下，钱伟长成长为著名力学家、应用数学家、教育家和社会活动家。我们要想的是，如果钱伟长生活在现代，他还有没有这个机会？
胡适在提及自己27被北大破格聘为教授时说：如果没有蔡先生，我可能只是一个二三流的编辑。由此可见，乱世的英雄们与把陈规打破理念的重要关系。
而当在一个“治世”——原本是乱世的英雄们奋斗的目标，当其中的大量精英都不是正规教育的结果，而都是传统教育机制者眼里的“离经叛道者”时，或者说当这部分精英和正规教育毫无关系而是他们自我修为而的结果，正规的教育反而制造出大量的一无是处，大量的失业人群时。即当我们大力提倡的教育反而扼杀人才时，那么，不能不说，这是“治世”的悲哀。
《鲁豫有约》曾做过一期节目邀请到了四位“80后”财富新贵，他们都是亿万富翁。可是当我们发现他们都对传统学校教育不满，而且都是我们提倡教育的叛逆者时。我们不能不沉痛的反思了！
我们制定规矩规则是为了培养人才，但当这些规则培养不了人才，反而是扼杀人才时，我们为什么不将其打破？杨昌济在面对偏科生毛泽东时这样说。
|
| 教育产业化了,人家考虑的是能创收多少,谁还有心思来育人?求职文凭化了,学子考虑的是能否早拿高薪,谁还有心情坐下来钻进去?科研货币化(项目拨款)了,拿到拨款就行,与其攻下一个科学难题,不如多争取几个项目,谁还去钻牛角尖? |
发表评论：
|