无意中打开一个英语学习网页，一则调查正引发如火如荼的争论：“面对暴力，要贞操还是要生命？”不禁哑然失笑：在“以人为本”四字已深入人心的今天，怎么还会有中世纪的陈腐气息扑面而来？

这样的设问，隐含前提是：遭受强暴等于“失去贞操”，其荒谬显而易见。何谓贞操、何谓节烈，鲁迅早在上世纪初便已以《我之节烈观》专文阐明。可笑的是，21世纪的今天，还有许多人在讨论中极力主张：必须硬拼，因为“硬拼之下还有50%的希望成功战胜歹徒、全身而退；而若不抵抗，不但100%‘丧失贞操’，而且还有50%被先奸后杀的可能”。这些高明的旁观者完全忘记了女性在体力上的绝对劣势，不明白除了“硬拼”还有“智取”，对于什么叫“贞操”更是理解得一塌糊涂。古往今来，这种高论已经驱使无数弱者送命，前几年还有女子为反抗强暴而跳楼，落下终身残疾。当时，这一惨剧已经引发了许多有价值的反思；今天，难道还有人要求别人将悲剧进行到底吗？

由此想起7月16日本地日报刊载的一则新闻《花季少女的死亡之约》。7月5日，刚得知自己高考结果的少女小鹃和小学同学阿东结伴出行，途中遭受性侵犯，小鹃激烈反抗，最终被阿东掐死。

这则新闻在办公室引发热议：危急关头，有什么比生命更重要？除了硬拼，有没有更好的对策？一位同样家有女儿的男同事慨叹：愚蠢啊，小鹃！就算阿东给你抵命，能换回你的生命吗？中年丧女，父母情何以堪！当生命都不能保全，就暂时停止反抗又如何？没有人会责怪你，在生命遭受威胁之下受到的侵犯，不算失贞。

央视12套曾有一期专题节目，其中的女主角在遭遇性侵犯时选择了巧妙周旋。歹徒将她劫持到某宾馆开房，她尽管也怕得要死，但极力镇定下来，假装心甘情愿，以要沐浴为由躲进卫生间，打开水龙头，给歹徒造成正在淋浴的假象，赢得了思考对策的时间；之后她微笑着出了卫生间，请歹徒也进去冲凉。趁歹徒淋浴之机，女孩脱了鞋子，悄无声息地迅速逃下楼，来到总台求救。警方据此将歹徒一举抓获。

同样面临生死考验，去年本地附小一名四年级男生也成了机智勇敢的典型，被各中小学竞相宣传。那是建国以来本城首例绑架案。孩子每日独自步行上下学。那天下午上学路上，两个熟人说要载他去学校，他一上车就被塞进麻袋，向城郊森林飞驰。孩子没有哭，也没有闹，假装不知道自己已经身处险境。到了山上，歹徒打电话给男孩的父母勒索巨额赎金，被五花大绑的男孩却靠在树上“睡着”了。烈日当头，其中一个歹徒下山取赎金去了，另一歹徒熬不住焦渴，踢踢男孩，见没有反应，于是下山买水。男孩立即睁开眼睛，忍痛在树上反复摩擦，挣脱绳子，飞快地滚下山坡，找到有电话的地方，拨通妈妈的号码。电话响起的那一刻，妈妈正携带巨款在南门大桥下焦急万分地等着歹徒，根本没料到小小儿子已经凭着自己的智慧和沉着逃离了魔掌。我认识这位男孩的父母，甚至不敢想象：假如男孩像那些人主张的一样激烈反抗，结果会是如何？

回头再看小鹃，首先，当不法侵害猝然降临，在拒绝、警告都无效的情况下，就应当沉着冷静，扬长避短，斗智，不斗勇，避免以过激言词激怒歹徒，以保留一线生机；当歹徒将她扼晕，抛下车，小鹃本可以趁机装死，伺机脱身，而不是高声哭喊，将已经逃走的歹徒又引回来，重新扼住小鹃的咽喉杀人灭口，直到她停止呼吸。万一始终未能脱身，也应当权衡：生命与“贞操”，孰轻孰重？什么是“贞节”？诚如几位同事所言，连性命都悬于一线，无可奈何的受害，能算是“失贞”吗？以退为进，注意收集线索或保留证据，脱险后再争取把歹徒绳之以法，无论如何也强于命丧黄泉、让父母陷入绝望。

有什么比生命更重要？我想说，于个人，生命只有一次；于父母，儿女是无价之宝。生命重于泰山，危急关头，除非为了捍卫更多的生命，否则，一切都应该为生命让路，任何应对措施都应该以保全生命为终极目的；用一个所谓的“贞操”伪问题鼓励一个命悬一线的受害者不自量力地硬拼、不惜枉送性命，这样的论调无疑是杀人的帮凶。