互联网给我们昔日无处说话的小老百姓提供了利益诉求的平台，伴之而来的，有了思想的争鸣，文字的辩论。这本是好事，因为真理越辩越明，我们老百姓才能心明眼亮，才能不被奸人的似是而非的谬论所愚昧；十年浩劫时期，中国的广大芸芸众生之所以被林彪、四人帮所骗，根源即在我们听不到不同的声音，难以比较、鉴别真理与谬论，致以信其谎言、诡辩为真理。

    令我震惊的是，现在居然有人妄图压制、打杀争论，并以一副忧国忧民且义愤填膺的姿态，独树一帜、故作惊人之语的提出了“党争误国”论；“ 宋神宗时的王安石变革，……守旧派发难掀起了一场长达几十年的党争，而党争更加速了北宋的灭亡。”
    “王安石变法，……最严重的是引发了几十年的党争，给外族入侵提供了致命的机会。( 《 王安石的屁股该如何打》作者：“云是我家乡” 摘自《子归原创文学》网)

    “云是我家乡”先生为何故作骇人听闻之语，原来意在以古非今，以古时“党争”来比拟今日“民争”。这种理论貌似公正，实则似是而非，因而极为有害，应予彻底揭露。

   何谓“党争”？

   “党争”是中国帝王极权专制时期与皇帝接近的上层官僚集团之间的意见、言论之争。争论双方都与皇帝有直接的政治的经济的精神的密切联系，与皇帝属于同一个压迫、剥削人民大众的既得利益集团。

    “党争”的特征是：（1）争论的任何一方都是为了巩固皇帝的一统家天下，即为了巩固以皇帝为代表的少数权势者的既得利益；（2）“党争”的实质是高层官僚之间的权势之争、利益之争，如明朝的“党争”最初始于争“国本”，即争立谁为太子；（3）“党争”的是非标准是以皇帝的是非标准为标准，与开掘真理无关；（4）“党争”的是非评判权属于皇帝，皇帝说谁对谁就对，谁就升官；（5）“党争”的最大受益者是皇帝，最大受害者是老百姓；（6）“党争”往往发展成意气之争，即你所主张的，我坚决反对！

    何谓“民争”？

   “民争”就是老百姓之间的意见、言论之争。老百姓之间也能用文字语言来争论，是因为互联网给提供了说话的平台；民争是新鲜事物，得感谢互联网。

    “民争”的特征与“党争”有本质的不同：（1）互联网是虚拟的世界，甭说众网友天各一方，素昧平生，就是走个碰头，脑袋撞个疙瘩，谁也不认识谁；何党之有？中国的历代统治者最怕民间朋党结社，用历史上的“党争”来比拟互联网上的“民争”，可见其用心险恶！（2）中国一贯是“打天下者坐天下”；老百姓者，即天下也，只有被“坐”的份儿；一般的诉求无非是“大人，您分给我的这块蛋糕太小了。”所以，“民争”是为了争到属于自己的利益；（3）当分配社会财富这块大蛋糕的操刀权掌握在并非民众选举的官员手中之时，民与官绝无共同即得利益；（4）“民争”的是非标准以真理为标准，即以实事求是为标准，换言之，以增进民众自由、幸福为标准；（5）“民争”的是非评判权不属于哪一个人或哪一个集团，而属于人民大众；（6）“民争”的最大受益者最终必定是老百姓，因为争论可使愚昧者醒悟，可使大众明晓自己的利益所在。

    综上所述，“党争”与“民争”具有本质的不同，不可混为一谈；也就是说，“民”争不仅不会误国，反而可以富国、强国；事实也可证明这一点。

    众所周知，美国是各种意见、观点相互争论最多的国家 ，有两党之争、有议会之争、有媒体之争、有口头之争，无一处没有争论，无一时没有争论；倘按“争论误国”观推导，美国不会强大发达，早应亡党亡国。

    建国以来，党和国家一贯提倡文艺界、思想界要“百花齐放，百家争鸣”；虽然在执行过程中，有时严重走了样，但至少还没人敢说“百花齐放，百家争鸣”误国，包括林彪、四人帮；倘按现在某些人的“争论误国”观推导，“百花齐放，百家争鸣”绝对要不得，万马齐喑、死水一潭才能兴国。

   “党争误国”是一个似是而非的伪问题；凡历史上亡党亡国的悲剧，无不是因统治者的荒淫腐败、昏愦无能、残酷压迫、剥削人民大众，导致农民起义和外族入侵所致！中外古今、概莫能外。

    陆英民
    2006-8-9-10：34时一稿