醉翁之意不在酒与此地无银三百两

文∕安杰

  欧阳修夫子自称“醉翁”，“醉翁”之醉不在酒，更不在乎是醉了还是醒着。醉了的欧阳老夫子，一喝酒，一作文，便可以令人模糊从他的“文章”中看到醉翁之真实想法。俗话说的好，“听话听音，刨树刨根。”观人，品文，说话，做事，莫不如此。豫剧《赵匡胤酒醉桃花宫》，醉了酒的赵匡胤，假借酒醉，下旨斩杀了结义兄弟郑恩。郑恩被杀后，赵匡胤痛哭流涕，声称自己于烂醉不知中误杀了郑恩。不过看戏的人都知道，赵匡胤说的是假话，因为假借酒醉之名杀人，赵皇帝绝不是第一人。“赵”之前曹操曾假醉杀乐师，比曹操和赵匡胤更直接的殷纣王，干脆一边饮琼浆美酒，一边杀人取乐，连伪装一下都省了。

除历史人物醉翁之意不在酒之外，生活中普通人喝酒也常常假借酒醉之名行别样之事。常言道：“酒后吐真言。”说实在的，我就没看见有多少“酒后真言”存在，要说酒后假话，我倒是听过不少。宴席中的投之以桃，报之以李，你来我往，推杯换盏，两肋插刀，肝脑涂地，基本上不能当真。不要说普通人，单从拔出萝卜带出泥的公仆落马的情形看，连带被下大狱的“泥”没有那一个不是当初之密友。所以醉翁所说的话，万万不可以当真。所谓的“酒后吐真言”，不过是酒后撒酒疯，烟雾弹而已。

单从酒醉而言，我以为醉酒可以分两种，一是真醉，真醉之后人不是睡觉，肯定便是去了医院。二是假醉，假醉之人似醉非醉，借酒发疯，真真假假，假假真真，最令人迷眼睛。前些时日与朋友闲谈，他一再坚持 “酒后吐的定是真言”，我深不以为然。我以为醉酒后仍然可以滔滔不绝者，定是假醉。既然是假醉，怎么可能说真话？生活是最好的老师，生活中我不仅见过醉后满嘴仁义道德的谎言家，见过醉后自以为聪明的胡说者，更见过醉后脚步踉跄，浑身乱晃，张嘴骂娘，抬手打人的撒酒疯者。去年夏天的一个傍晚，我下班回家，途中见一醉汉晃晃悠悠迎面而来。远远的就见那家伙高声叫骂，舞动双拳向旁边一人打去。也该着醉汉倒霉，他挥拳准备殴打的人是一家酒店老板，我认识，而且这老板的一帮哥们就在旁边他开的酒店里面豪饮。听酒店老板一咋呼，他的一帮哥们一拥而上，把醉汉打翻在地。说来好笑，此刻的醉汉不骂娘了，不打人了，连连求饶。我想如果现在设“醉翁假醉片刻现形奖”的话，此奖项非该君莫属。

客观上说，醉翁之醉至少包含两层意思，一是假借醉酒为自己行为寻找支持，二是心思在东，嘴上说西，声东击西。帝王喝酒可以“误杀大臣”，官员喝酒可以藏匿“朋党争斗”，普通人醉酒可以“无事生非甚至打老婆”。其实这里面早有一个共同的说法，我老家称之为耍酒疯。倘若真的醉了，不要说皇帝要“杀人”，官员“搞窝里斗”，普通人“无事生非”，我恐怕走路都成了问题。写到这里不知为何便想起了《伊索寓言》里的“狼和小羊”。我想《伊索寓言》里的那头狼一定喝了不少酒。喝了酒的狼看见了羊，便撒酒疯道：“喂，你把我的水弄脏了。”在遭到羊反驳之后，狼接着说：“听说去年你在背地里讲过我坏话。”羊说：“去年我还没有出生那。”恼羞成怒的狼便大怒道：“不是你，就是你爹。”说着便扑了上去。其实无非想果腹罢了，何必装得跟真的一样呢？

如果说醉翁之意不在酒，可以让人模糊看到一些人和一些事的真相的话，那么醉翁之意不在酒便和《此地无银三百两》连在一起了。在《此地无银三百两中》，阿二偷了人家银子，偷了也就偷了，干嘛非要在藏匿之处写上“此地无银三百两”？写了也就写了吧，生怕别人不知道，再写上“隔壁阿二不曾偷”就原形毕露了。我每每念及于此，总是忍不住打心里头冷笑。将醉翁的用意和阿二的心思相比照，我总感觉二者有相通之处。官员们仕途失意就去“把酒湖光山色”，帝王们喝了酒就去处理他们内心“不放心的事儿”，普通人喝了酒便要“无事生非甚至打老婆”。其实在这里面的酒醉，都是假象，欲盖弥彰。想要盖什么“彰”呢？醉酒者的真实意愿。《此地无银三百两》里的阿二正是如此，阿二偷了人家银子，为了掩盖这个事实，他才写下“此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷”的字样。我本来是把《此地无银三百两》当笑话读的，可能是因为近期发生了很多事情与这个笑话很相似，所以我把这个笑话当成了生活。比如，我看了丁刚老师雄文《谁说中国不是体育大国》，比如，我听见国家公职人员总在抱怨他们很困难，再比如，我听见有人扬言企业老总近年工资增长数字比不上企业员工等等。我想前一类人当属于“醉翁之意不在酒”的现代版本，后两类人就是典型的“此地无银三百两”了。当然了，除了这些，生活中“醉翁之意不在酒，此地无银三百两”的事情多了去了。我想要问的问题是，某些人热衷于玩“醉翁之意不在酒以及此地无银三百两”这样的事情，是不是有点太低估了人民的智商？