有天中午吃饭时，同事在一起也讨论到了范跑跑，这个炙手可热的人物，引起了所有人的关注。其实刚开始起舆论都是差不多是一面倒的，都是在指责范跑跑，我问过同事，如果是你们在现场会如何？都答肯定会救孩子的，理由就是做人不能这样。那到是，从小受的教育都是要先公后私，要有先人后已的精神。至于是不是真的都做到永远是谜，没有面对灾难，不用选择，说起来到是非常容易。

范跑跑的行为没有人赞同的，但许多人在看了《一虎一席谈》之后，反而对他的态度改变了许多，包括自己在内。郭松民的表现整一个泼妇骂街，挥舞着道德的大棒，抢站住道德的制高点，张牙舞爪的骂大街。反观范跑跑冷静，说话的理智，现场的不少人都理解他了，正反立场，因郭的恶劣表现而改观了不少。

每个人从小到大都受道德教育，对道德的认识在小时候还更清晰一些，越到年纪大了，越来越模糊。没有人会认为道德不好，到了现在，让人感觉道德沦丧，呼吁道德重塑之声此起彼伏。这么好的东西，人人都觉得是好东西的，为什么就会沦丧了呢？也许古代称圣人、道德家的家伙，太多都是表面教育人是一套，自己的行为又是套，表里不一让人鄙视。到了现在觉得这两字更多的变成是要求他人做到，自己做不做到是另一回事。每当看到别人的行为不符合道德的标准，马上就祭起道德大旗，舞动得哗哗作响。上纲上线到让任何人连说话的可能都没有，这种动不动就抢站道德高点的人，让人相当反感。

说得那么好听的东西为什么又让人反感呢？我觉得就是将心比心。我常去买菜的那个超市有一个天桥，上面长年累月躺着一个老乞丐。他又老又弱，看上去有病在身。这个乞丐肯定不是骗子，装可怜骗同情的人。见到他，有些会扔给他一些零钱，有时就熟视无睹地走过了。目前，整个社会都充满着爱心、感动、怜悯、慈悲，所有人性中该有的优点，在这一刻得到充分宣扬。感觉每一个人的热情和爱心都调动了起来，给一个平台就可以充分的施展了。地震灾区是一个平台，灾难无情人有情，那里出现了许多弘扬人性美好一面的事，但是更多的都只是在自己的生活环境中。那么对我们身边需要帮助的人，理论上来说，这一些闪光的品质，应该是不分地点不会时间的。可是我做不到，不能像所表达的那样让品格闪光。

因嫌弃乞丐的脏和难闻会离得远远的，给他扔零钱也全凭情绪，所以知道自己不是一个文字中可以表达的那样高尚。看身边的同事朋友，也更多的和我一样，身份更多的是局外人，是站在另一边的人。关于道德，也是如此，在想到的时候更多的是他人该如何如何，不该如何如何。因为站的地方安全，被反问了也会说肯定会怎么做，毕竟地震发现这种事对大多数人来说，一生都可能不会遇上。和郭松民一样，可以做到想怎么批判，就怎么批判。那些道德大旗举得比谁都高的人，现实中做了什么？身边的事和人，关怀关心了多少？他们口中所有歌颂的道德，他们身体力行又做了多少？灾难来了，不是捐了点钱就可以置自己于道德高点。

范跑跑的事出了后并不想说什么，他是否符合道德标准、教师准则等，自己有什么权利去说他呢？因为我不知道，真正面对突如其来的灾难，我会有什么反应？是凭本能而行，还是会记得一些做人的道理和道德？

如果之前还是舆论一边倒的指责范跑跑的话，看了《一虎一席谈》中，郭松民那副跳梁小丑般的表演。道德被这种人以这种方式表演，好感有限，也不怪有不少人开始支持范跑跑了。

至于道德这支比什么都美的大电筒，学会照在自己的身上时，那就不会有范跑跑之事这么热烈的争论了。