关于德高望重的思考
作者：
越是德高望重的人，越是应当谨言慎行，因为，一般来说，各个人群中总是要有或多或少的跟风的人，而利用威望来加重某一种观点的影响力，并不是严肃的科学的态度。
越是德高望重的人，如果公开发表了错误的言论，那危害也是越大的，所以，对于德高望重的人所公开发表的错误言论更应当而且必须批判。
对于名人的言论，对于“德高望重”的人的言论，应当以科学的态度来评价，应当以与评价普通人的言论相同的标准来评价。在判断标准上不应当也不可以搞双重甚至多重标准。特别是，不能以“他是一个德高望重的人，所以他在这一次所提出的观点是正确的”这样的荒谬逻辑来进行判断。
股票市场，是个“真理”特别多悖论也特别多的地方，有各种不同的观点是不可避免的，因为真理和悖论都是客观存在的。
但是股票市场里谬论也特别多，谬论不是悖论更不是真理，谬论是既没有事实的依据又没有理论的依据的无知妄说。
据我所知，股市里的著名的谬论大都是首先由名人的误导开始的。
假如，我说的是假如，有人说，在官场中存在着权比法大的倾向，我认为这是真实的；假如，还是假如，有人说，股市中也存在着权大于法的倾向，我也认为这是真实的；假如，再假如，有人说，上海证券交易所的电脑主机撮合竞价的程序执行的是权力优先原则，那就不能认为是正确的了，明明是价格优先时间优先嘛；假如，再一次还是假如，有人甚至要说：“我没有去过上交所，我也不懂得电脑的程序语言，我也没有参与过竞价，我才不去你们那个破地方呢，你们那个电脑主机是‘权力优先’！……”
这是一个真实的故事，是一个发生在中央电视台的节目里的真实的故事，一位著名经济学家在那里曲解市场运行的机制性原理，但是这个故事被我改写了，我从故事中抽象出了其中的逻辑关系的骨架，添加了一些简单明了的材料，通俗易懂了。
如果，有人说，2+2+2+2+2+2=12 ，我想，一般不会是错的。
但是这需要有一个前提，在“十进制”的条件下。
如果在八进制的条件下，就又不对了。
对于我在前面的说明，我的前提是在尊重事实、独立思考、并且不迷信任何的名人与权威的条件下。
在其他条件下的任何的言论，我不想听也不想看，那是与我完全无关的事情，我不喜欢被别人诱导着去说这个说那个。
一个人的品行，不是判断他的言论正确与否的标准；
一个人的声望，不是判断他的言论正确与否的标准；
一个人的权力，不是判断他的言论正确与否的标准；
一个人是否具有渊博的知识，也不是判断他的言论正确与否的标准。
一个人的某一项言论正确与否，只能按照是否同时符合以下三个条件来判断。即，
1， 其所依据的事实属于基本的事实；
2， 其所依据的理论属于基本的理论；
3， 其论述的过程是符合基本的逻辑法则的。
为什么我要说是基本的事实，基本的理论，基本的逻辑法则呢。
我认为，任何一种见解都可以找到事实的依据，所以只能是依据基本的事实才能得到正确的结论。
例如，吸烟危害健康，这是公认的卫生常识。但是，有一些长寿老人是终生吸烟的。如果有人把这些吸烟的长寿老人的资料整理出来，来论证吸烟使人长寿……尽管这样的取样违反了取样统计的原则，但是有谁去监督他的取样的合理性吗？
就象我上文提到的有名人在央视发表一通见解，对于市场原理乱讲一通，有谁去监督他的理论来源的严肃性吗？
我认为，任何人想要做什么或者不做什么，他都能找到起码是他认为合适的理由并且如果他的理由受到质疑那么就会出现一个更多的理由群。如果他是名人，有身份的人，德高望重的人，那么还会有一些盲从的人来一个无条件地拥护捧场，把臭脚捧成名角，把荒唐捧成“良心”……
捧场的说：“他是一个德高望重的人，难道他说的还能错吗？”
后面隐含着的一个潜台词是：“你一个不德高望重的人，你怎么能提出一个与德高望重的人相反的见解呢？”
所以仅仅依据事实还不行，必须是基本的事实才行。只有依据是基本的事实，才能避免把一些吸烟的健康老人的资料整理出一套“吸烟有益于长寿”的权威理论来。
基本的理论，基本的逻辑法则，之所以也是要加一个“基本”来限定，也是这个意思。
有一个小学生会做的简单的算术题，为了便于叙述，我把它的数字改变一下：
有原始的消费资金100元钱，要求每次花掉1% .问：花多少次之后就不足一元钱了。
先不管它的具体结果究竟是多少次，起码要大于100，因为，除了第一次花掉的是一元之外，以后的每一次都花掉的是不足一元。
当它只剩下90元的时候每次只能花0.90元，当它只剩下50元的时候每次只能花0.50元，当它只剩下20元的时候每次只能花0.20元……我们不要看公式了，我们用这种不懂公式的任何人都能理解的方式来看一下，花钱的次数起码不可能是100，甚至要远远大于200，甚至……
但是，如果我告诉你，在一个高智商人群集中的地方，竟然大家异口同声地说是100次，并且在许多天里多次重复这个100次，并且还要刊登在权威性的经济类大报上，你相信吗？
没有这个100次，因为我为了叙述的方便，把一个“1.5”改写为“1”了……
谁不信，可以去查资料，1997年，为了把上指降下来，大幅度提高印花税，一位名人，由于口误，当时说是进出一次成本1.5%不足70次你就本金为0了，于是大家就都重复这位名人的口误，几个月里大家都在这么说啊，以报纸和期刊为证……
我的意思是说，不能因为是德高望重的人说的话就盲目相信，不能因为是名人的话就盲目相信，不能因为大家众口一辞就盲目相信，在一个各是所是各非所非的地方，应当保持自己的思想的独立性思考的独立性判断的独立性。
当需要对于一个观点一种主张进行判断评价的时候，在很大的程度上取决于提出者是否德高望重，是德高望重的人提出的就给予肯定，否则就怀疑甚至完全否定，这在我们的生活环境中是普遍存在的。有许多人动辄提出反对迷信，其实这种盲目地信任权威的意识正是一种最具危害性的迷信。
不要迷信权威，就必须独立思考，独立思考的人是很难迷信权威的。而如果不能独立思考，就很容易盲从，尽管有的时候并不是盲从于权威人物。
本来，说明这个问题的最有力的例证大量地存在于众所周知的重大问题上，但是当前言论开放的程度还很不够，为了避免争论，我在这里仅仅举例平常人的平常的事情，我自己经历的事情，朋友的同学的老师的事情。
我在上中学的时候，有一段时间有两位老师给我们上物理课，首先说明，这两位老师都是我至今仍然非常敬重的老师，尽管多年不见了。
一位老师讲课讲得好，学生认为好，老师们也认为好，多次被评为先进教师，为了叙述的方便，我在这里称为先老师，先是先进的先。
有一次先老师讲力矩的计算讲了一个应用题是汽车司机脚踩刹车时的力的计算，同学们都说听懂了。
一段时间之后，又有一位老师来做考前辅导。这位老师是外地口音，他的特点是概念准确表达严谨但是多数同学不习惯他的口音所以在交流方面存在一定的障碍，为了叙述的方便，我在这里称为音老师，音是口音的音。
音老师来做考前辅导，发现很多同学把这个脚踩刹车的题给解错了，他认为这是同学们概念不清楚造成的，是个共性的问题，所以他就去讲台上去讲。
但是，他的讲解一开始就遭到了同学们的反对。这是在（文各）之前的事，那时候学生反对老师的事情是非常少见的，但是这一次学生们公然反对，反对的理由是：先老师是那样讲的。
音老师想了一下说，谁都难免有疏漏的时候……他在黑板上画了一个图，又明确了一下课本上的几个概念，（“力”，“距离”，……）后来他问，都是这样的一种意见吗，有没有同意我的这个意见的，这时候仅仅有两个男生站起来说同意音老师的讲解。（这两个男生中有一个是在先老师讲课的时候没有用心听课，待到出现如此争论的时候才来注意音老师的说明，又一看书，喔，音老师对了。）
音老师走出教室的时候，是没有结果的……
到此为止，有一个重要的问题被忽略了，就是学生反对的理由是“先老师是那样讲的”，判断的标准是先老师的威望。
后来，先老师来了，先老师说：我去年就是这样讲的。
先老师获得了学生的一片拥护。
这里面又有一个疏漏，先老师没有鉴定一下音老师的理由错在什么地方，而是把自己的历史行为当做了标准，学生们没有要求先老师讲解一下音老师画的图，把对
争论的地点转移到了老师们的办公室里……那就是我们这些学生所看不到的了，但是我们都知道音老师硬是拽住校长的胳膊非得要校长去看他怎样做实验。
物理学的基础是科学实验，音老师当时这样宣告。
从校长的办公室到物理实验室要经过院子里的一段路，一些同学看见满头白发的校长与音老师一起进了物理实验室。
做完了实验之后，校长对老师们说，音老师是正确的。（那是当时的一所重点中学，物理实验室比较完备）
四十多年过去了，这件事我仍然时时忆起，对于有威望的人，在事实上往往是仅仅因为他曾经正确就断定他这一次也正确，四十多年了，这种状况没有什么大的改变。
幸亏，仅仅是发生在课堂上的事情，没有什么重大而又不可挽回的后果，我常这样想。
但是，如果是发生在大会堂里面投票的时候，……
我不了解其他国家其他民族的情况，无法对比，只是觉得中国的传统文化中对于德高望重的人是崇拜过度的。
记得也是在读中学的时候吧，语
行了，不再指责前人了，今天早已是网络时代了，有没有人愿意去大型的书店里做个调查？看看在供应给小孩子们阅读的儿童读物里面是不是还有一个“一庭不扫何言天下”的著名的谬论仍然被正面地推荐给读者？或许不应当再去追究一千多年之前的是非了，但是今天它已经是一个多么明显的常识性的错误！一个人因为不肯打扫自己的庭院，你就讥笑他，断定他根本没有资格谈论治理国家的话题！明明是一个偷换概念的诡辩，怎么竟然当做名人名言流传一千多年至今仍然有人推崇备至哪！
浏览本页的有没有田径队的教练？你能不能说一说，要想当万米冠军，是否必须首先当百米冠军啊，否则，你连一百米的冠军都当不上，又有什么资格奢望万米冠军？
有没有篮球教练呀，你也说一说，你训练篮球队员的时候是不是首先从打乒乓球的基础训练开始啊，否则的话，你连一个小小的乒乓球都玩不好，怎么能玩好了那么大的篮球啊？
不要笑啊，我是很认真的想这个问题的：你连院子都不打扫，又谈什么扫平天下啊！……
多少年来，中国的儿童被教导说，要从小事做起，要从不浪费一分钱一粒米做起……“大事是由很多的小事组合而成的”，其实这是一个根本性的错误——雷锋做一百万件好事，也都是小事，修宪，你改一个词，也是大事，这难道不是一个极端明白的道理吗！
没有人能够说得清，这个从启蒙就开始的思想误导曾经扼杀了多少天才的战略家！
悲剧啊，中国的传统文化中，自我意识缺位，现在已经是二十一世纪了，我们还要继续自我意识缺位吗？我们还要继续盲从下去吗？