我认为，尚福林先生不宜担任高级领导职务
提交者：刘彦君 提交时间：2005-12-20 23:55:59
我认为，尚福林先生不宜担任高级领导职务
我认为，尚福林先生不宜担任高级领导职务。我的理由只有一个：
尚福林先生是个任务神圣型的人才，而任务神圣型的人才是不适宜担任高级领导职务的。
至于尚福林先生究竟是不是任务神圣型人才，我认为是的，我认为尚福林先生是个典型的任务神圣型人才。我的这个判断（尚福林先生是任务神圣型人才）的依据，就是大量见于官方媒体报道中的尚福林先生的言论，比较典型的是那个“开弓没有回头箭”的表态，那个认为上面已经决定了的，就一定要贯彻到底，那一次的那个讲话。不好意思，我手头没有这一份讲话，我也不愿意繁琐地引证，引证也没有什么用。与我的观点不同的各种观点大概只是在于观点上的分歧而不在于事实认定上的分歧。所以呢，具体的尚福林先生说了哪一句话等等这样的文字就简化了吧。
至于任务神圣型的人才是否不宜担任高级领导职务，我个人认为：凡是任务神圣型的人一概不宜担任高级领导职务。
至于我使用任务神圣这几个汉字来概括一个具有特定特点的人群是否妥当，准确，流行，规范，这个问题我还不知道。我没有查阅有关的文献资料，不知道别人是怎样描述这一类现象的，也不知道是否有人专题地描述过这一类现象，所以我在叙述我自己的一种个人观点的时候，就把这个特定人群的特征概括为任务神圣。我所说的任务神圣的意思是：上司交给的任务是必须完成的，如果完成任务有困难，那么就要想尽一切办法去完成任务，而并不需要质疑这个任务的本身是否正确。
一旦发现关于这个问题的描述的流行的或者规范的表达语言不是任务神圣，而是另外的一个说法，那么我愿意服从那个说法，修改我的这篇文字。
又，由于二十多年来执行了台阶制的官员升迁制度，目前的高级官员中必然地存在着大比例的任务神圣型人才。从理论上来看，甚至不是任务神圣型的基层官员很难升上去。这是令人担忧的。
从理论上看，台阶制必然地导致庸人治理。
个人见解，仅仅是个人见解，不好意思。
刘彦君2005年12月17日于石家庄
提交者：Soulaker 在 2005-12-21 13:06:33
--------------------------------------------------------------------------------
刘君，你好！
我无意讨论尚福林先生是否是你说的任务神圣型的人才，只想说以下2点看法：
1。为何任务神圣型的人才就一定不适宜担任高级领导职务？
在中国，证监会主席算是多高的领导职务？
就算他是，那他有多大的权利？他是否可以按自己的意志决定国家证券及经济的走向？
答案是他没有权力，他代表的是一个机构而非个人。即使是格林斯潘也不能随便说话。
2。依我看，中国现在缺乏的就是这种你说的“任务神圣型”干部体制。
相信有一句话，你一定很熟悉，就是“上有政策，下有对策”。很多好的政策到下面执行起来就变了味。
其实主要的问题是，怎样保证上级的指示是正确的？这就需要考验国家的高层决策领导和智囊团的智慧了，如果各级机构都能按照上级指示办，万众一心，中国何愁不强盛？
德意志民族就是一个如你所描述的这样一个典型民族，“上司交给的任务是必须完成的，如果完成任务有困难，那么就要想尽一切办法去完成任务，而并不需要质疑这个任务的本身是否正确。”
提交者：刘彦君 在 2005-12-22 1:36:33
--------------------------------------------------------------------------------
Soulaker：
不好意思，我完全不能接受你的观点。不过我不想和你争论，也不想重复我的观点。看得出，你我之间的分歧，不在具体的观点上，而是在于这个具体观点所依据的基本观念上，这不是一个短短的几句话能够说得清楚的。
你举的德国的例子也不对。估计（估计）你举的例子仅仅是德国的公司里的人员的态度，而不是“政务员”的工作态度。而我所说的却是高级官员。不同类的人员是不能简单类比的，我认为。
我认为，太长的时间里，太多的问题上，坏就坏在了大家都按照上级的指示办上了。
我认为，任务神圣型的人才只能担任低级职务而不应当担任高级领导职务。
提交者：Soulaker 在 2005-12-22 7:41:54
--------------------------------------------------------------------------------
刘君：
我也觉得我们的看法差了十万八千里，哈哈！
我举例所说德国人的态度，是指整个德国民族，而非指某一部分人。
我认为，要想解决中国目前所存在的问题，正是需要大家都严格按照上级的指示办事。其实不妨统计一下，最近10年来，基层办砸的事情有多少是因为按中央的指示，有多少是自作主张？
在尚福林适合担任什么职务上，我不能评价。因为不可能根据他的发言去判断一个人的能力，或者（根据在目前位子上的发言）去判断他是否合适担任高级领导。
至少我认为他目前担任的还不算高级职务。如果他要说，“上面已经决定了的，不一定要贯彻”，哈哈，那就厉害了。
提交者：Guest 在 2005-12-22 11:59:12
--------------------------------------------------------------------------------
希望明确界定什么是任务神圣，什么是任务不神圣，神圣和不神圣的主要的区别是什么，概念不明确的话谁也说不清楚应该神圣还是不神圣。从上面的帖子看，基层办砸的事情是因为自作主张，但是几十年里省部一级做出了大量错误的政策决定，这有几个是属于自做主张的？敢吗？人人忠诚于上级，连质疑都不行，他就没有一个纠正上面错误的机制，从制度上形成了自己有病不能诊断出来更不能医治的一种状态。任务神圣的含义如果是盲目服从上级，就很难不形成悲剧的后果。
提交者：Guest 在 2005-12-22 12:03:34
--------------------------------------------------------------------------------
贯彻上级决定的理由，可以是这个决定的正确性，也可以是上级的决心大，在不经意间，不同类型的人，就会表现出不同的特点来。
提交者：Guest 在 2005-12-22 12:18:49
--------------------------------------------------------------------------------
尚福林算是高级官员了吧，一个部门的最高首长。
提交者：Guest 在 2005-12-22 12:24:36
--------------------------------------------------------------------------------
目前的体制，不神圣上级任务的，谁能升上去？
提交者：Guest 在 2005-12-22 16:58:36
--------------------------------------------------------------------------------
提交者：Soulaker 在 2005-12-22 7:41:54
--------------------------------------------------------------------------------
刘君：
我也觉得我们的看法差了十万八千里，哈哈！
我举例所说德国人的态度，是指整个德国民族，而非指某一部分人。
=======================================================
如果德国人人不质疑上级，那么柏林墙是总统先生主动下令拆除的了 :)
提交者：Soulaker 在 2005-12-22 18:39:24
--------------------------------------------------------------------------------
哈哈，俺从没买过股票，所以一点也不担心尚福林说什么。
俺也觉得奇怪啊，德国人为何要拆墙啊？有没有人叫他们去拆啊！有点晕，不过那时德国好像有2个总统？哈哈，还有N多的美元在那边搁着哪！这个问题还得深思。
就算是德国人那天造反了，哈哈！改变不了这个民族的特质。
楼主的这个帖，俺也不想继续讨论了，太累！对错又有什么关系？关键是咱说的不管用。
只能祈求胡哥能做一个有胆识、有气魄的领袖！
提交者：Guest 在 2005-12-22 18:46:44
--------------------------------------------------------------------------------
任务神圣的人把上级交给的任务神圣化，把忠于任务作为自己的最高目标，不能超脱于任务之上观察和思考问题，心胸是狭隘的，眼光是短浅的，任务神圣的人不堪大任！
提交者：Guest 在 2008-9-5 20:15:49
--------------------------------------------------------------------------------
坚决支持让尚福林下课.证监会换血!
提交者：刘彦君 在 2008-9-6 8:19:04
--------------------------------------------------------------------------------
我倒是希望不要撤换尚先生。
尚先生不适宜于担任高级领导职务，这个认识是我首先提出来的，我的理由是尚先生是个任务神圣型的人才，对上级负责，千方百计地完成上级交给的任务，如果他的上级的认识是错的导致给予他的指示也是错的，那么，他无法纠正这样的问题，他只能执行上级的错误的指示，给大局造成重大的恶果。从尚先生任内第二次股灾形成的过程来看呢，我当初的这个判断大体上是正确的了。
但是我目前不希望撤换尚先生，我认为，换一个人的话，恐怕还不如他。三十年来的台阶制的制度，能够上去的，大多都是任务神圣型的，相反类型的人才，在最下面的那个台阶上就已经被淘汰出局了。你从大局出发，你挑顶头上司的毛病，你完不成任务，这样的人才，那些最基层的股长科长们能够提拔你？这样的人才只有在越级提拔的条件下才可能脱颖而出呢。台阶制已经施行了三十年了，尚福林那个级别的，已经很少见有不是任务神圣型的人了。
而且，尚先生也不应当是本次股灾的主要责任者，证监会没有那么大的权力，尚福林没有那么大的权力，把棍子打在尚福林的身上也是不合适的。
作者:刘彦君 提交日期:08-09-06 22:40
我，我这个人，就是与尚先生恰恰相反的人，所以我对于尚先生的讲话敏感，能够从中找到他是一个任务神圣型人才的依据。
如果是我来做报告的话，绝对地讲不出尚先生那样的话来。
我多次辞职，其中最早的最重要的辞职的原因是我不同意北京军区的支左政策，驻军代表要求执行上级命令，但是我认为上面的政策是错的，但是如果我不执行的话我又是违反纪律的，因为联席会议做出的决定就是接受驻军代表的建议。两难之中，反复斟酌，我选择了辞职。
若干年之后，我不肯按照上司的口径表态一个问题，引发怀疑，(其实我认为还有一个实际的原因是我解决困难问题的能力大大地超越了一把手)，几经折腾之后，结果我就成了现行反革命了。
出狱之后我被安排去教书，但是我从来都完不成教学大纲所规定的教学计划(就是完不成任务的意思)，后来我就写了一篇论文，来证明这个教学大纲本身是有问题的，所使用的教材也是有问题的，能够完成教学计划的话，反而是不对的。没有人正式表态我的论文的主要观点是对的还是错的。我希望在学会的年会上宣读，但是没有得到宣读的机会。我得到的是一个二等奖，还附了一个通知，通知我这个二等奖可以做为升级调资(就是涨工资的意思)的依据。我很悲哀，我认为，论文的价值，在于得到传播，在于主要的观点被承认，而不是仅仅换得一级工资的几个小钱儿。
后来我离开了学校，去了政府里，再后来我辞职了，自己出来流浪。