诡辩胜于事实是个不需要论证的命题
诡辩胜于事实
作者：刘彦君
诡辩胜于事实，这是我发现的真理。不说是真理也行，为了防止别人揪辫子，扣帽子，打棍子，我自动降格为半理，一半条件下的真理，50%概率的真理，就是说，随机选取100个案例的话，会有至少50个案例能够支持诡辩胜于事实的命题。
当然我知道，有个成语叫做事实胜于雄辩，我也知道，周树人先生也有句名言，说是墨写的谎言掩盖不住血写的事实。我承认事实胜于雄辩这个命题的真实性，尽管我的确发现了诡辩胜于事实的半理。
谁的话是最值得信任的？当然是我自己啦，要是我连我自己都不相信的话，我还能相信谁？
那么，我自己亲眼看见过亲身经历过大量的诡辩胜于事实的典型案例，而没有起码是很少亲眼看见亲身经历过事实胜于雄辩的典型案例，那么，你说，我是盲从于成语呢，还是相信我自己？
这个问题，困惑了我很多年，最近才完全地彻底地完整地准确地全面地深刻地搞明白了，事实胜于雄辩也是对的，诡辩胜于事实更是对的，两者的区别，事实胜于雄辩是人类的理想，诡辩胜于事实是我们的现实。
作者：刘彦君
诡辩胜于事实，这是我发现的真理。不说是真理也行，为了防止别人揪辫子，扣帽子，打棍子，我自动降格为半理，一半条件下的真理，50%概率的真理，就是说，随机选取100个案例的话，会有至少50个案例能够支持诡辩胜于事实的命题。
当然我知道，有个成语叫做事实胜于雄辩，我也知道，周树人先生也有句名言，说是墨写的谎言掩盖不住血写的事实。我承认事实胜于雄辩这个命题的真实性，尽管我的确发现了诡辩胜于事实的半理。
谁的话是最值得信任的？当然是我自己啦，要是我连我自己都不相信的话，我还能相信谁？
那么，我自己亲眼看见过亲身经历过大量的诡辩胜于事实的典型案例，而没有起码是很少亲眼看见亲身经历过事实胜于雄辩的典型案例，那么，你说，我是盲从于成语呢，还是相信我自己？
这个问题，困惑了我很多年，最近才完全地彻底地完整地准确地全面地深刻地搞明白了，事实胜于雄辩也是对的，诡辩胜于事实更是对的，两者的区别，事实胜于雄辩是人类的理想，诡辩胜于事实是我们的现实。
==============================================
诡辩胜于事实是个不需要论证的命题
作者：刘彦君
前几天我提出了诡辩胜于事实的命题，没有论证，由于不需要论证。
对于不需要证明的命题，费劲吧啦地论证它，反倒显得傻乎乎的，我这样认为。
而且，非得论证的话，倒是很难。
越是公认的命题，证明起来越是很难。
支持一个命题的案例越多，反倒不容易举证。
例如，“戴绿帽子的人很多”是一个命题，这个命题的成立，应当是没有什么问题的，但是你很难在网上公开地证明这个命题，例如举例，你怎么举？你公开地举例张三是戴着绿帽子的，李四是戴着绿帽子的，行吗？
例如，“目前腐败风行”这个命题，恐怕不至于有人反对吧，但是你不能用文字在网上证明，你不能举证张三如何腐败了，李四如何腐败了，你凭什么说人家张三李四腐败了？那不是论证的问题了，那是名誉伤害的问题甚至诽谤罪啦。
那么举证那些公开报道的大案要案行吗？更不行。
经验告诉我，越是大肆宣传的大案要案，铁案，越可能是冤案错案假案，越是白纸黑字写的是绝对不许翻的铁案，以后越是没完没了地翻，来回地翻的。
诡辩胜于事实，是一种常见的社会现象，不需要证明，要是证明的话，反倒显得傻乎乎的。