辟谣文本起码应当具有三性：诚实性，针对性，严谨性。

 

作者：刘彦君

 

 

网络上经常地大量地出现各种各类的传言，有关单位有关人员撰写辟谣文本也就成为一种平常的的事项。一个人可以保证不造谣，但是不能保证不被谣言攻击。所以我认为，学会正确地撰写辟谣文本是很有必要的。

 

我认为，辟谣文本起码应当具有三性，即诚实性，针对性，和严谨性。

 

诚实性，我认为诚实性就是辟谣文本作者的主观心态，你有没有利用文字技巧回避什么，你是不是利用文字技巧转移视线，你对于传言的真实性或者虚假性的把握程度究竟有多大，等等。不诚实的文本并不必然地被人看穿，但是容易被人看穿。

 

针对性，就是你的辟谣究竟辟的是哪一项谣言，或者是哪一项谣言中的哪一个具体的细节。

 

我认为，辟谣文本的针对性是很重要的，网络时代，各种各类的信息简直比海量还要海量，同一时间段里针对同一人（或者群体、组合）的传言可能不止一项，辟谣文本应当列明要澄清的具体事项，否则，你说关于张三的传言全部都是无稽之谈，这恐怕不妥，因为不同传言的方向可能是相反的，例如，有传言说张三被某机关调查了，又有传言说张三没有被某机关调查，你来否认全部的传言的话，不是自相矛盾了吗？

 

严谨性，就是你的辟谣文本不要留下逻辑漏洞，留有漏洞的话你就实现不了你所预期的辟谣文本所应当产生的效果了。当然了，中国人的逻辑能力大多数是比较差的，可能不大注意你的漏洞，留有漏洞的辟谣文本照样可以收到良好的预期效果的。但是要是偏偏不凑巧，正赶上有人仔细地阅读了你的辟谣文本了呢？

 

假如，有传言说我（本文作者刘彦君）由于买卖股票违反规定而被某地证监局调查，有记者来向我求证这个传言的真伪，我会怎么回答？

 

我认为，我只能这样回答：“对不起，我不知道某地证监局有没有对我进行调查。”

 

为什么这样回答呢，这是由于，我认为我没有违反规定，但是我没有违反规定也有可能被别人认为我违反规定了，冤假错案多了去了，所以我没有违反规定也有可能被调查。这是关于这个调查的可能性的。

 

再一个问题就是，对我进行的调查，可能被我所知晓，也可能是对我本人严格保密的，我本人并不知道。“调查”不是我的行为，我怎么知道人家调查了没有？

 

所以我会回答说：“我不知道。”

 

再假定一种另外的情况，有人传说，昨天（2008年9月1日）下午刘彦君在超市里偷东西，被民警带走问话，今天有记者来问我如何理解这个传言。

 

我会这样回答：“1，昨天2008年9月1日下午我没有在超市里偷东西，我在任何时候没有在任何场所偷过任何东西。2，昨天2008年9月1日下午我没有被民警带走问话，我从来没有由于偷东西被任何人问过话，昨天下午也没有由于任何问题被民警问任何一句话。3，叫刘彦君的人很多，你最好是去超市或者派出所去问这个问题。”

 

假如我不是这样回答，例如，我说，“你看，我现在不是很正常吗？”我认为，这样的回答是存在着很大的漏洞的，我今天上午的正常并不能证明我昨天下午也正常。这是逻辑常识。