窥一斑而见全豹，是智慧的结晶，还是头脑的混乱？

作者：刘彦君


窥一斑而见全豹，成语，你能看见了豹子身上的一小块，就知道豹子全身的样子了。

这个理解应该是对的。

但是这有个前提，就是豹子的全身的花纹大体上是相同的或者是近似的。

严格地讲，通过豹子身上的一个斑纹而了解豹子的全貌的前提是豹子全身的每一个斑纹都是相同的或者高度近似的。

豹子全身的斑纹究竟是不是完全相同的或者高度近似的，这个嘛，这个观点是古人提出来的，在古人的人文背景下，可以认为豹子全身的斑纹中的每一个斑纹都是相同的或者高度近似的。

在古人的认知条件下，豹子的斑纹具有同一性。

[中国传统文化强调同一性，夸大同一性，通过窥一斑而见全豹这个成语也可以窥一斑（这个成语）而见全豹（传统文化），这个观点是否正确，是否严谨，有待证实（本文不做证实）。]

需要指出的是窥一斑而见全豹这个成语并非为了说明豹子的，而是为了说明可以通过局部了解全局，通过个别了解一般，利用个体研判整体，这样的认知过程，作为经验予以肯定或者推广的。

我发现，对于窥一斑而见全豹的运用方面，错误的多。这是由于，喻体豹子身上全部花纹并非都是相同或者高度近似的。更大的错误，则是以豹之一斑推断虎的全貌（豹子概念扩大化），离题更远的重大事件，更为多见。典型的事件有，距今大约80年之前，前权威人士在南方考察了一个地方，此后，就有很多人据以论证北方也是这样的情况，并且由此做出了重大决策，并且这种经验(认识方法)一直在被推广。再有，距今大约50多年之前，一个地方的互助组发展成为合作社了，那么，很快，东西南北遍地都是合作社啦……。不说历史了，说今天，今天，“试点”的工作方法是不是还在盛行？你在“点”上能够行得通的，在“面”上就一定行得通吗？试点的点与非试点的面上的任意点都是相同或者高度近似的吗？

每一个村与所有的村都相同或者高度近似，每一个县与所有的县都相同或者高度近似？……

我以前在讲我的这个观点的时候举例过被我典型化了的虚拟事件：张三有父母也有妻儿，一个完整的家庭。李四也是，父母妻儿，完整的家庭。张三阳痿，老婆忍不住红杏出墙了，如果以张三为一斑，则得到所有人的老婆也红杏出墙的判断，则推导出李四的老婆也红杏出墙的结论。但是，事实呢，李四不阳痿，李四阳壮，张三老婆的出墙就是出给李四了……

通过局部了解全局，通过个别了解一般，利用个体研判整体，是需要有一个前提的，可惜的是，人们往往忽略了前提，甚至有意地否认前提。

由于，概念不清晰，潜意识里根本就没有逻辑性。

过分地夸大同一性，否认个体差别性，这个特点，广泛地体现在方方面面，是中国传统文化的典型特征之一。

个人见解，表达，交流，但是不争论。

谢谢！